Most akkor mi is van a Szárnyas fejvadász 2049-cel? + értelmezés
2017. október 14. írta: thedirector

Most akkor mi is van a Szárnyas fejvadász 2049-cel? + értelmezés

Szárnyas fejvadász 2049

Blade Runner 2049

2017

Nem volt bátortalan Dennis Villeneuve, hogy belevágott ebbe a projektbe. Már csak azért sem, mert Ridley Scott azokban az időkben csúcsformában forgatta filmjeit. 82-ben épp Dick regényéből készítette el a Szárnyas fejvadászt. Elképesztően jól talált bele az írott alapanyagba és alkotta meg az akkori modern scifik egyik csúcspontját.

2049.jpg

Bár kezdetben Scott filmje bukás lett, az évek elteltével egyre többen fedezték fel, értették meg ezt az összetett szimbólumrendszerrel dolgozó munkát és lett csendben, a fű alatt klasszikus. Adott volt tehát Villeneuve előtt a feladat, hogy valami hasonlót elérjen. Persze eleve hátrányból indult, hiszen annak ellenére is érte támadás a projektet, hogy Villeneuve korunk egyik legsokoldalúbb, legmegbízhatóbb rendezője (és direkt nem iparost írtam, khm..J.J. Abrams, Ron Howard), aki már több műfajban is bizonyított (dráma – Felperzselt föld, thriller – Fogságban, akció – Sicario, sci-fi – Érkezés). Szerencsére majdnem olyan tökéletes munkát végzett, mint anno Scott. Az, hogy csak majdnem betudható annak, hogy bizony 35 évvel később az ingerküszöbünk már más. A csak látvány nem elég az üdvösséghez.

2049_2.jpg

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy Villeneuve-ék szemfényvesztésre alapozták a filmet. Ellenkezőleg. Az egy dolog, hogy minden kép olyan gondosan kimunkált és gyönyörű, falra kívánkozó, hogy az még manapság is párját ritkítja (most már ha lehet tényleg adják oda Roger Deakinsnek azt az Oscart), viszont a filmben kis túlzással semmi akció nincs. Így aki a mai, modern trendeknek megfelelő akció csinadrattát vár, már most felejtse el a filmet. A 2óra és 43 perc zöme nyomozgatással, filozofálással telik. Talán a film 10-15%-ban van akció és mozgalmas jelenet. Erre értem, hogy tökös dolog ilyen filmet forgatni. Manapság nehéz megszólítani azt a célközönséget, ami vágyik arra, hogy egy közel 3 órás filmben  - igaz gyönyörű képek közepette – az élet mibenlétéről elmélkednek a szereplők. Amikor a fiatalok csak akkor ülnek be a mozikba ha az egy jól bejáratott frencsájz, vagy egy olyan film, amit már az előzetes is eladott (vagy nagyban elmesélte a szüzsét). Ennek megfelelően szépen meg is bukott a film, ahogy tette azt az első rész is 35 éve.

2049_3.png

Pedig bizony milyen all-star stábunk van. A rendező személyéről már írtam. Az írást az a Hampton Fancher végezte, aki már az első részen is dolgozott. Besegített neki Michael Green, aki meg a Logan (és sajnos az Alien Covenant) scriptjén is dolgozott. A zenét Vangelis nem vállalta, de minőségi csere történt, amikor Hans Zimmer került a produkció zenefelelősi munkakörébe. A fényképezésért a már említett Roger Deakins felelt. A főbb szerepekben pedig Ryan Gosling, Harrison Ford, Jared Leto és Robin Wright található. Sorban haladva: Villeneuve-öt semmi másért nem lehet elmarasztalni a rendezésben csak azért, mert roppant mód szerelmes volt a saját filmjébe. Értem én, hogy ez egy meditatív, lassan építkező, sok apró rezdülésre rezonáló, érzékeny és nagy ívű dolgokkal foglalkozó film, de konkrétan a film bizonyos pontján nehéz volt ébren maradni. Egészen nyugodtan lehetett volna nyesegetni helyenként a filmből.

2049_4.png

A scriptért felelősöket is csak dicsérni tudom. Mivel az előzetes sem sokat árult el a filmről, így én is csak annyit írhatok, amennyi a hivatalos: Ryan Gosling karaktere replikánsok után nyomoz, és egy olyan dologgal kell szembesüljön, ami az egész ember-replikáns „játszmát” új szintre emelheti. A sztori bár már közel sem olyan újszerű, mint volt az első rész, csak dicsérni tudom Greenéket, hogy nem felmelegítették, szolgaian másolták az elődöt, hanem okosan bővítették, új, eddig ismeretlen területeket mutattak meg Dick világából és tették ezt úgy, hogy közben mégis minden ismerős az első részből, de még véletlen sem terjeng a plágium szaga.

2049_5.jpg

A karakterek is szuperek. Gosling bár nem egy színészóriás, most pont a néha faarcú (amolyan Drive-os) énjét kell hoznia és ez kiválóan megy neki. Fordnak nincs ugyan nagy szerepe, de abban a rövid kis játékidejében is megmutatja, miért is legenda és miért kapta meg 30-40éve ezeket az ikonikus szerepeket (ezért nem lesz soha jó Indiana Jones sem nélküle). A legérdekesebb karakter mégis szerintem az istenkomplexusos Wallace, aka Jared Leto. Neki is relatíve kevés idő áll rendelkezésére, mégis egy nagyon összetett és érdekes, sokrétű karaktert kell megformálnia és baromi jó. Hans Zimmer meg persze nem ér fel Vangelis klasszikus muzsikájához, de még a kevés felkészülési idejében is remekelt és megidézi a nagy elődöt.

Összegzés: Az új Fejvadász semmilyen szinten nem vall szégyent. Látványos, gyönyörű, érzelmes, intelligens (tényleg lehet sokaknak át sem jön milyen fontos dolgokról beszél). Nagyszerűen van megírva. Nem egy felmelegített első rész, hanem egy nagyszerűen tovább szőtt, mélyített sztori. egy picit ugyan lassú és már közel sincs meg benne az a „hűha” faktor, de azt mindenképp elérte a bukás ellenére is hogy lehessen még bízni az ilyen ambiciózus hollywood-i folytatásokban, ami ha jó kezekbe kerül, akkor képes olyan mozi élményt adni, ami jó ideig még velünk marad. Szép volt.
Meg tudnék több, de kevesebb pontot is indokolni, így legyen egy köztes:

8_5.jpg

A film értelmezéséről Spoileresen (jelöld ki a szöveget és megjelenik)

A film fő „csavarja” az, hogy egy replikáns képes szülni. Ez abból a szempontból különleges, hogy ez az utolsó válaszfal élő és „élettelen” között. Ugyanis szokták az életet is úgy definiálni, hogy az önmaga reprodukálására való képesség. Magyarán leegyszerűsítve, az élet megteremtése. Ez az esemény lebontja ezt a falat, mind morális, etikai, jogi szempontból, hiszen ha ők is képesek önreprodukcióra, akkor többé nem élettelenek, nem lehetnek szolgák és nem lehetnek elnyomottak, üldözendők sem. Fontos kiemelni, az önreprodukciót, mert replikáns is állíthat elő mesterségesen replikáns (pl. összeszerelhet), ám Wallace, aki a filmben Istennek gondolja magát, ezt pont elveti. Kijelenti, hogy nem tud annyit gyártani (feltehetőleg nyersanyag és vagy egyéb erőforrásbéli hiányosságok miatt), viszont az önreprodukció csak kezdetben egy lassú folyamat, ami exponenciálisan egyre nagyobb populációt képes eredményezni. Kimondja, hogy már 9 külső világba juttatott el embereket és célja, hogy benépesítse azokat is. Mindenképp saját kontrollt akar efelett. Amikor az új teremtménye sem képes szülni, egyszerűen megöli azt.

További érdekességek még a mafab oldalán!

A bejegyzés trackback címe:

https://filmertek.blog.hu/api/trackback/id/tr1512974668

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Életlen a penge - Szárnyas fejvadász 2049 2017.10.16. 03:35:32

Giotto di Bondone, a XIII. - XIV. századi korai reneszánsz festészet első jelentősebb alakja. Eszközei közül ugyan még hiányoztak a mélyebb anatómia ismeretek és a magasabb szintű technikai jártasságok – melyek segítségével a rákövetkező századok művés...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2017.10.15. 18:50:59

véleményem: hát, sajnos nem volt olyan jó mint az első.

nézzük előbb, mit is gondolok az első részről? azt, hogy zseniális, és az ereje abban volt hogy nem a haaatalmas eeeeemberiséget érintő haaatalmas dolgokról akart beszélni hanem a szerencsétlen kis szánalmas EGYÉNEKRŐL:
-deckard a szerencsétlen kis fejvadász, próbál túlélni.
-szerencsétlen replikánsok próbálnak túlélni.
-sebastian, csinálja a kis szellemi fogyatékos bábúit és éli a kis szerencsétlen életét.
-rachel, a szerencsétlen kis replikáns, aki embernek hitte magát, aztán szembesülnie kellett azzal hogy replikáns.
-de még az "isten", tyrel is egy kis szerencsétlen hülye, azt hiszi hogy büntetlenül túlélheti a találkozást a teremtményével...
-roy, aki végül nem öli meg deckardot, mert miért is tenné. de nem azért mert húúúú az emberiségnek húúúú de nagy hatalmas dolog lesz ebből húúú... nem...

és végül a befejezés: a két szerencsétlen, deckard és rachel mit tehetne ebben a szerencsétlen helyzetben? elmenekülnek. mást nem is tehetnek. nincs hatalmas cél hincs haaaatalmas emberiséget érintő haaatalmas akármi. egyének próbálnak túlélni és menekülni. szeretik egymást, NEM SZÁMÍT ki ember, ki replikáns. NEM SZÁMÍT, hogy az emlékeik mesterségesek vagy valódiak.

szóval az első rész ezt brutál zseniálisan adta. és minden más szempontból is zseniális volt: látvány, színészek, rendezés, ZENE.

ehhez képest az új?
SPOILER:
nos, a helyzet azért nem olyan rossz. ebben is benne volt valamennyire hogy ezek szerencsétlen kis egyének. csakhogy ott volt mellette a húúú hatalmas dolog ami majd a replikánsok jövőjét megváltozatja, meg az emberiségét húúú... meg belekontárkodnak az első részbe, hogy húúú deckard és rachel szerelme is tervezve volt...
amit meg egyebet mondott egyebet a témában, már láthattuk más filmekben is.
valóban az lenne az egyedi az emberben hogy születik? és a mesterséges emlékek nem érnek annyit mint az igaziak? és akinek mesterséges emlékei vannak az nem igazi ember? de hát pont erről szólt az első rész, hogy DE...
ááh... ez így csalódás kicsit... egynek elment, de az első részhez képest nem sok.
ráadásul zene helyett kaptunk hangeffekteket...
ami pozitívum, a film ritmusa és sebessége. nem tudom milyen hosszú volt percre, de másfél órának se tűnt.

fluffy75 2017.10.15. 19:43:37

Nekem leginkább azzal volt bajom, hogy Rachel maradványai teljesen emberi csontok és koponya voltak. Ezek után nevetségesnek tűnt, hogy olyan erősek, hogy falakat ütnek át és alig sérülnek meg, mint egy Terminátor. Azt gondoltam volna, hogy valamilyen különleges anyagból készült a csontozatuk, ami felruházza őket a természetfeletti erővel és gyorsasággal. Hát, ez megdőlt...

A másik, ami nagyon zavart (igaz, nőként), az, hogy mennyi kiszolgáltatott, meztelen nőt (bocsi, nem embert) mutogattak ebben a filmben. Értem én a lényegét, de miért nem láttunk a kivetítőn kacér hímeket is, amint mutogatják a hímtagjukat ruha nélkül? Ja, mert ez művészfilm... ebbe kellenek a meztelen mellek és se*gek. Máris minden tiszta.
süti beállítások módosítása